Kroniki Fallathanu MMORPG - Forum dyskusyjne Tekstowej Gry Fabularnej

[Thoran Rion]

W naszej grze jest tak, że jest jeden ranking, w którym ludzie zarejestrowani na początku i zarejestrowani po 100 dniach rywalizują między sobą. Moim zdaniem istnieje problem, który polega na tym, że ludzie, którzy rejestrują się później mają bardzo małe szanse by ścigać się z tymi co zarejestrowali się wcześniej. Oczywiście dzięki mechanizmowi "Przechodzenia gry" zawsze mogą być kiedyś pierwsi w rankingu, ale to nie rozwiązuje kwestii rywalizacji z innymi graczami. Ot po prostu kiedyś będziemy pierwsi bo każdy kiedyś będzie
W grach vallheru były resety (Nowe Ery), które w jakiś sposób rozwiązywały ten problem (dość kiepsko IMHO, ale zawsze). W grach zaś strategicznych jak plemiona tworzy się nowe uniwersy na których gracze od nowa mogą rywalizować.
Jak to rozwiązać u nas w momencie gdy mamy jakąś tam ciągłość rozgrywki? Otóż wpadł mi do głowy pomysł "Rankingów czasowych", które polegałyby na tym, że gracze łapali by się w pewne przedziały czasowe np. gracze zarejestrowani w okresie od 1 kwietnia do 1 czerwca łapaliby się na jeden ranking i między sobą rywalizowali. Pierwsze 10 osób, które doszło by do 100 poziomu jako dostawałoby większe bonusy niż pozostali. I tak ludzie z różnych okresów rywalizowaliby między sobą w swoich rankingach (oraz oczywiście w tym głównym). Dzięki temu ktoś kto zarejestrował się pół roku po starcie gry nadal miałby frajdę ze ścigania się z innymi.
Oczywiście tutaj też powstaje problem, bo co się miałoby dziać gdyby już 10 osób doszło jako pierwsze do 100 poziomu. Co z pozostałymi? Tutaj akurat jeszcze nie wydumałem co z nimi Ale ogólnie jak myślicie, czy coś takiego może pomóc nam w zachęceniu ludzi do gry? Czy sami byście chcieli w czymś takim brać udział?

[Aleczek]

Z punktu widzenia o którym Ty mówisz, to dobry pomysł, ale z drugiej strony, ci co zarejestrują się na początku danego 'rankingowego przedziału czasowego' i tak będą mieli sporą przewagę nad tymi z końca tego przedziału. Poza tym ile rankingów musiało by być? około: mnóstwo taka ilość dla świeżaka mogłaby sprawiać problem, wprowadzając zamieszanie, bo w tej grze i tak jest już sporo do ogarnięcia. Nie wiem czy ranking akurat jest tą rzeczą, przez którą ludzie bardziej/mniej chcieliby grać w KF2. Widzę zarówno wady i zalety tego pomysłu, dlatego w ankiecie zaznaczam "Nie mam zdania"

[Thoran Rion]

Z punktu widzenia o którym Ty mówisz, to dobry pomysł, ale z drugiej strony, ci co zarejestrują się na początku danego 'rankingowego przedziału czasowego' i tak będą mieli sporą przewagę nad tymi z końca tego przedziału. Poza tym ile rankingów musiało by być? około: mnóstwo taka ilość dla świeżaka mogła by sprawiać problem, wprowadzając zamieszanie, bo w tej grze i tak jest już sporo do ogarnięcia. Nie wiem czy ranking akurat jest tą rzeczą, przez którą ludzie bardziej/mniej chcieliby grać w KF2. Widzę zarówno wady i zalety tego pomysłu, dlatego w ankiecie zaznaczam "Nie mam zdania"

Wszystko zależy od tego jak prowadzisz postać. Może miesiąc to za duży okres ale coś koło tego
I czyja wiem czy jeden dodatkowy ranking cokolwiek zmienia w kwestii zrozumienia gry? ^^

[Aleczek]

Z punktu widzenia o którym Ty mówisz, to dobry pomysł, ale z drugiej strony, ci co zarejestrują się na początku danego 'rankingowego przedziału czasowego' i tak będą mieli sporą przewagę nad tymi z końca tego przedziału. Poza tym ile rankingów musiało by być? około: mnóstwo taka ilość dla świeżaka mogła by sprawiać problem, wprowadzając zamieszanie, bo w tej grze i tak jest już sporo do ogarnięcia. Nie wiem czy ranking akurat jest tą rzeczą, przez którą ludzie bardziej/mniej chcieliby grać w KF2. Widzę zarówno wady i zalety tego pomysłu, dlatego w ankiecie zaznaczam "Nie mam zdania"

Wszystko zależy od tego jak prowadzisz postać. Może miesiąc to za duży okres ale coś koło tego
I czyja wiem czy jeden dodatkowy ranking cokolwiek zmienia w kwestii zrozumienia gry? ^^

Jeżeli dwójka graczy - jeden z początku drugi z końca okresu - tak samo będą się angażować w grę, to ten z końca nie ma szans.
A to miał by być jeden dodatkowy ranking? bo ja to zrozumiałem, że dla każdego przedziały osobny.
Ale główny argumentem "przeciw" jest fakt, że i tak szanse nie będą wyrównane.

[Thoran Rion]

Ma większe szanse niż obecnie

[Verenvast]

Swego czasu grałem w Xhodon tam ranking jest podzielony na coś co nazywało ligami.
W ligach 1-10 było tylko po 10 osób w 11 - 20 20 osób 21 - 30 30 osób itd. więc mimo, że ktoś później się zarejestrował mógł mierzyć się o pierwsze miejsce (trochę jak w piłce nożnej) tylko, że w swojej lidze. Pod koniec miesiąca pierwsze miejsce było nagradzane w naszym przypadku myślę, że nagrodą mogło by być PA równe np. dziennemu przyrostowi PA.
Oczywiście tylko w ostatni dzień miesiąca można by przejść do ligi wyżej lub spaść do ligi niżej.

[Aleczek]

Ma większe szanse niż obecnie

Jasne, że tak

Swego czasu grałem w Xhodon tam ranking jest podzielony na coś co nazywało ligami.
W ligach 1-10 było tylko po 10 osób w 11 - 20 20 osób 21 - 30 30 osób itd. więc mimo, że ktoś później się zarejestrował mógł mierzyć się o pierwsze miejsce (trochę jak w piłce nożnej) tylko, że w swojej lidze. Pod koniec miesiąca pierwsze miejsce było nagradzane w naszym przypadku myślę, że nagrodą mogło by być PA równe np. dziennemu przyrostowi PA.
Oczywiście tylko w ostatni dzień miesiąca można by przejść do ligi wyżej lub spaść do ligi niżej.

Rozpisz to dokładniej, bo zaczyna się nieźle

[Red]

Marcin, a może przyrost? Oceniana nie jest wartość, a przyrost w rankingu. Powiedzmy od 1 kwietnia naliczane są punkty. Potem "reset" i naliczane od 1 maja.

Tylko przydałaby się jakaś nagroda dla tych, którzy wygrają dany "sezon" rankingowy.

[Verenvast]

Może trochę to źle napisałem... w ligach 1-10 jest po 10 osób więc w sumie 100 osób.
Gdy przypuśćmy ktoś z pierwszej ligi na 10 miejscu będzie miał mniej punktów pod koniec miesiąca niż osoba z drugiej ligi na pierwszym miejscu to zajął by jego miejsce. Teraz w kolejnym miesiącu walczyłby już w pierwszej lidze. Do tego dodałbym nagrody dla wszystkich pierwszych miejsc w każdej lidze by było o co walczyć a nie tylko znać którą się zajmuje pozycję.

[Boom]

Marcin, a może przyrost? Oceniana nie jest wartość, a przyrost w rankingu. Powiedzmy od 1 kwietnia naliczane są punkty. Potem "reset" i naliczane od 1 maja.

Tylko, że przyrost punktów byłby największy dla graczy na niskich poziomach ( później poziomy wbija się wolniej ( 3/4 jak ma się szczęście z odpoczynkami dziennie ) za to w pierwszy tydzień można wbić ich dużo. Ale pomysł fajny bo zachęci nowych do gry ( fajnie jest być wysoko w rankingu )

Ten ranking "czasowy" który zaproponował Thoran też mógłby powstać równolegle do tego Ogólnie uważam, że im więcej rankingów tym ciekawiej. Jest w czym rywalizować po prostu i to zachęca go gry. A im więcej osób będzie wygrywać tym więcej będzie chciało pozostać dłużej na GW ( mowa o graczach grających tylko mechanicznie )

Pierwsze 10 osób, które doszło by do 100 poziomu jako dostawałoby większe bonusy niż pozostali

Ale akurat to mi się nie do końca podoba. Doprowadzi to do sytuacji w której nie będzie zmian w rankingu ( a temat odpoczynku w domu, dał mi do myślenia. Ktoś powiedział tam, że właśnie ten element szczęści pozwala na jakiekolwiek przetasowania na wysokich pozycjach w rankingu ) gdy pierwsze 10 osób z powiedzmy 2, czy 3 okresu dostałoby duży ( naprawdę duży ) bonus to spoko - będą mieli oni szansę dogonić ścisłą czołówkę grających od początku. Ale gdy ta sama elita 10 graczy ( z 1 okresu ) uzyskałaby dokładnie taki sam bonus nie byłoby już jakichkolwiek możliwości na dogonienie ich. No i tutaj pytanie: czy doceniać najlepszych ( bo w końcu coś tam wypracowali ) czy dać szanse wszystkim ? Myślę, że to drugie, bo dzięki temu gra nabierze atrakcyjności i szansę dla tych co zaczęli później wzrosną !

[Ethan]

Problem moim zdaniem jest w tym, że nie ma złotego sposobu na rozwój. Wszyscy rozwijają się identycznie, dostając tyle samo expa, tyle samo pa. Ciężko tu o jakąkolwiek strategie w rozwoju tak żeby rozwijać się szybciej i dogonić czołówkę. Nie ma czegoś takiego po prostu jak "dobra gra" Problem powinny rozwiązać bonusy expa i innych za pokonywanie potworów na wyższym poziomie niż swój/robienie przedmiotów na tej samej zasadzie, przy podwyższeniu trudności o ileś % za każdy poziom więcej. Sprawy nie poprawiają minimalne różnice w statystykach ras/profesji, oraz maksymalne staty bardzo słabo rozróżniające rasy i profesje. Ciężko tu po prostu coś wykombinować żeby rozwijać się lepiej od innych.
Wiąże się to bezpośrednio z tematem.
moim zdaniem opcja o której piszesz nie rozwiązuje problemu. Nadal ci co zarejestrowali się później w danym rankingu czasowym, będą przed tymi co zarejestrowali się wcześniej.
Jest jednak coś innego co pozwoli rywalizować z innymi na każdym poziomie rozgrywki. Są to turnieje i grupy turniejowe ( zarówno turnieje rzemieślnicze, jak i turnieje walki )
z projektu walk zresztą:

Żeby każdy mógł rywalizować o pierwsze miejsca w rankingu, rankingów jest parę. Ludzie przypisani są do danych rankingów, wedle punktów jakie zdobyli. Z rankingów można spadać i awansować do wyższych rankingów. Mają one bowiem ograniczoną ilość miejsc.

Ranking Diamentowy – pierwszych 20 osób
Ranking Kryształowy – miejsca od 21 do 100
Ranking Złoty – miejsca od 101 do 300
Ranking Srebrny – miejsca od 301 do 600
Ranking Brązowy – miejsca od 601 do 1200
Ranking Miedziany – miejsca od 1201 do końca

Osoba która jest pierwsza np. w rankingu złotym, w karcie postaci nie pojawia jej się miejsce w rankingu 21, tylko pojawia się : 1 miejsce w rankingu zlotym.

ranking ogólny niech pozostanie jaki jest. Tam ludzie się ścigają nawet o 345 miejsce i nie sądzę żeby to im przeszkadzało. Każdy rozumie, że dopiero zaczął grę i nie ma szans rywalizować z osobami które grają tu już długo.
zamiast rankingów czasowych które kopiują osiągnięcia rankingu ogólnego. i dają złudne uczucie rywalizacji skoro w rankingu ogólnym widać jak to naprawdę wygląda, proponuje jednak wprowadzić rankingi grup, za rywalizację w cotygodniowych turniejach automatycznych, co miesiąc mistrzostwa kraju jakiegoś, co pół roku mistrzostwa świata. To daje prawdziwe uczucie rywalizacji, pozwala na bieżąco rywalizować z osobami o podobnym poziomie.

[Thoran Rion]

Problem moim zdaniem jest w tym, że nie ma złotego sposobu na rozwój. Wszyscy rozwijają się identycznie, dostając tyle samo expa, tyle samo pa. Ciężko tu o jakąkolwiek strategie w rozwoju tak żeby rozwijać się szybciej i dogonić czołówkę. Nie ma czegoś takiego po prostu jak "dobra gra" Problem powinny rozwiązać bonusy expa i innych za pokonywanie potworów na wyższym poziomie niż swój/robienie przedmiotów na tej samej zasadzie, przy podwyższeniu trudności o ileś % za każdy poziom więcej. Sprawy nie poprawiają minimalne różnice w statystykach ras/profesji, oraz maksymalne staty bardzo słabo rozróżniające rasy i profesje. Ciężko tu po prostu coś wykombinować żeby rozwijać się lepiej od innych.

No jak nie ma czegoś takiego jak "dobra gra"? O.o
A codzienne wydawanie PA? Odpoczynek w domku? Walenie silniejszych potworów/robienie lepszych przedmiotów? Wszystko to się składa na "dobrą grę" i jest punktowana lepszymi wynikami. Nie siej defetyzmu Ja rozumiem, że ty oczekujesz "niewiadomoczego" po grze ale KF2 jest i tak powyżej przeciętnej jeśli chodzi o sens gry (zagraj sobie w bitefight to zobaczysz o czym piszę).

Wiąże się to bezpośrednio z tematem.
moim zdaniem opcja o której piszesz nie rozwiązuje problemu. Nadal ci co zarejestrowali się później w danym rankingu czasowym, będą przed tymi co zarejestrowali się wcześniej.
Jest jednak coś innego co pozwoli rywalizować z innymi na każdym poziomie rozgrywki. Są to turnieje i grupy turniejowe ( zarówno turnieje rzemieślnicze, jak i turnieje walki )
z projektu walk zresztą:

Żeby każdy mógł rywalizować o pierwsze miejsca w rankingu, rankingów jest parę. Ludzie przypisani są do danych rankingów, wedle punktów jakie zdobyli. Z rankingów można spadać i awansować do wyższych rankingów. Mają one bowiem ograniczoną ilość miejsc.

Ranking Diamentowy – pierwszych 20 osób
Ranking Kryształowy – miejsca od 21 do 100
Ranking Złoty – miejsca od 101 do 300
Ranking Srebrny – miejsca od 301 do 600
Ranking Brązowy – miejsca od 601 do 1200
Ranking Miedziany – miejsca od 1201 do końca

Osoba która jest pierwsza np. w rankingu złotym, w karcie postaci nie pojawia jej się miejsce w rankingu 21, tylko pojawia się : 1 miejsce w rankingu zlotym.

ranking ogólny niech pozostanie jaki jest. Tam ludzie się ścigają nawet o 345 miejsce i nie sądzę żeby to im przeszkadzało. Każdy rozumie, że dopiero zaczął grę i nie ma szans rywalizować z osobami które grają tu już długo.
zamiast rankingów czasowych które kopiują osiągnięcia rankingu ogólnego. i dają złudne uczucie rywalizacji skoro w rankingu ogólnym widać jak to naprawdę wygląda, proponuje jednak wprowadzić rankingi grup, za rywalizację w cotygodniowych turniejach automatycznych, co miesiąc mistrzostwa kraju jakiegoś, co pół roku mistrzostwa świata. To daje prawdziwe uczucie rywalizacji, pozwala na bieżąco rywalizować z osobami o podobnym poziomie.

Wczoraj przeglądałem tematy i zobaczyłem ten projekt turniejów. Jak się nad tym zastanowić to chyba lepiej będzie oprzeć mój koncept właśnie na tym.

[Kirah]

No i znowu ten rankingi opierałyby się nie na systematycznej grze a na szczęściu w odzyskiwaniu energii w domku.

I mówcie co chcecie ale wydaje mi się właśnie jeden główny ranking bardziej motywuje do rywalizacji. Nie mamy podawać na tacy każdemu graczowi jakiś bonusów tylko dlatego że się zarejestrował i klika. Niech się stara dorównać, niech szuka sposobów na rozwój. Będzie miał pod górkę ale tak jest wszędzie, zawsze ten co gra dużo krócej jest stratny.

Ja już nie mówię o tym że ranking główny ale poza nim rywalizacji jest już teraz sporo, a to w ilości umiejętności, a to w biegłości władania orężem, a to pod względem statystyk postaci. Już jest dużo rankingów i każdy, nawet nowy gracz, może znaleźć sobie cel do osiągnięcia.

A pomysł T to chyba jednak nie jeden dodatkowy ranking tylko co 2-3 miesiące kolejny bo jak wytłumaczyć tym graczom którzy zarejestrują się w sierpniu że muszą rywalizować z tymi zarejestrowanymi w kwietniu, kiedy ci z kwietnia dostali specjalny ranking bo "byli poszkodowani w porównaniu z tymi co się zarejestrowali dwa miesiące wcześniej(w lutym)"?

[Thoran Rion]

A pomysł T to chyba jednak nie jeden dodatkowy ranking tylko co 2-3 miesiące kolejny bo jak wytłumaczyć tym graczom którzy zarejestrują się w sierpniu że muszą rywalizować z tymi zarejestrowanymi w kwietniu, kiedy ci z kwietnia dostali specjalny ranking bo "byli poszkodowani w porównaniu z tymi co się zarejestrowali dwa miesiące wcześniej(w lutym)"?

Nie bardzo to rozumiem

[Kirah]

No bo teraz chciałbyś zrobić dwa rankingi, dla tych co już są zarejestrowani i dla tych co się zarejestruję po 1 kwietnia. W jednym konta które mają 3 miesiące a w drugi nowe. Tylko od kwietnia jak miną trzy miesiące (lipiec- sierpień labo i później) to będziesz zakładał kolejny ranking dla nowych kont? Czy oni będą jednak rywalizować w rankingu z tymi z kwietnia?
Nowe konta jednak są zakładane cały rok. I ten i mam nadzieję przyszły i nawet następny ;D